過去十年對(duì)世界各地的商學(xué)院來說，是自我反省的十年。自恩隆公司（Enron）破產(chǎn)以來，經(jīng)歷金融危機(jī)，到內(nèi)幕交易和倫敦銀行同業(yè)拆息（LIBOR）丑聞，以下這個(gè)問題一再出現(xiàn)：商界領(lǐng)導(dǎo)者讓許多人大失所望，號(hào)稱培育商界領(lǐng)導(dǎo)者的那些高等學(xué)府，對(duì)他們的行為究竟有何影響？
并非只有公眾和媒體提出這個(gè)問題。同樣有這個(gè)疑問的還包括多位管理學(xué)界最耀眼的明星，例如普費(fèi)弗（Pfeffer）、高夏爾（Goshal）、班尼斯（Bennis）、明茲伯格（Mintzberg），艾德勒（Adler）、庫拉納（Khurana）、史塔基（Starkey）、波多尼（Podolny）等人。這些知名學(xué)者、暢銷書作者或?qū)W院院長，一致認(rèn)為商學(xué)院應(yīng)共同承擔(dān)商界領(lǐng)導(dǎo)者判斷疏失和大肆中飽私囊的責(zé)任，那些行為對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成重大破壞，并辜負(fù)了民眾對(duì)企業(yè)的信任。
這些名人看法不同之處，在于那些惡行究竟是疏失所致，或是刻意的犯罪行為。
認(rèn)為是疏失所致的陣營，形容商學(xué)界是無能、思緒紊亂的一群，基于“嫉妒自然科學(xué)”的心態(tài)，提出晦澀難解的研究成果，但那些研究和真實(shí)的商業(yè)世界沒有多少關(guān)聯(lián)。商學(xué)界狂熱地進(jìn)行與現(xiàn)實(shí)不相干的研究，而忽視了教育的宗旨。
認(rèn)為是刻意犯行的陣營則更進(jìn)一步，指商學(xué)界是支持罪惡的勢(shì)力，商學(xué)院是工具主義（instrumentalism）的燈塔，使用學(xué)院的講壇去改變?nèi)藗兊南敕?，接受很多事情與道德無關(guān)的觀點(diǎn)，并宣揚(yáng)一些理論，想要證明經(jīng)理人自私的精英主義是正當(dāng)?shù)?，暗示價(jià)值觀的存在價(jià)值僅僅是為了提高利潤。
這些批評(píng)帶來了某種變化。大多數(shù)商學(xué)院都開設(shè)必修的道德課程，并調(diào)整課程，納入對(duì)個(gè)人原則和社會(huì)責(zé)任的關(guān)切。但是這樣是否足夠了呢？
不太夠。問題的根源比這個(gè)還深。商學(xué)院既非無能，也不邪惡。它們就像那些涌進(jìn)教室的學(xué)生，正處于轉(zhuǎn)型期。對(duì)外它們努力提高自己的能力和形象，暗中則和有關(guān)身分與目的的問題搏斗，詢問：“我該怎么辦？”而不問那個(gè)困難得多的問題，“我是誰？”
許多課程的創(chuàng)新跟它們所面對(duì)的批評(píng)一樣，都維持一個(gè)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為商學(xué)院是匯集知識(shí)的中心，功能是創(chuàng)造并傳播最新的管理理論和最佳管理實(shí)踐。
這么做仍然有必要，但已不再足夠。領(lǐng)導(dǎo)者并不僅僅是由知識(shí)與技能造就成的。過去這么做也許是足夠的，因?yàn)橐恢币詠矶际怯缮虒W(xué)院負(fù)責(zé)訓(xùn)練學(xué)生的腦與手，而讓其他機(jī)構(gòu)（如當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、長期雇主）去照顧他們的心靈。然而，這樣的分工正迅速消失。
越來越多工作者的整個(gè)職業(yè)生涯并不是在同一個(gè)組織、城市、甚至國家中。這些四處遷移的專業(yè)人士與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的關(guān)系不再緊密。他們與雇主的關(guān)系往往是功具性的，只要一方能為另一方創(chuàng)造價(jià)值，就能維持下去。
我的研究顯示，商學(xué)院在這些人的生活中具有較廣泛的功能。商學(xué)院不只給他們工具，讓他們?cè)诠ぷ魃先〉贸晒?，還提供夢(mèng)想之地和一個(gè)族群。
在商學(xué)院里，經(jīng)理人重新審視自己的身分和愿望，努力調(diào)和自己所能做到的，配合自己想要成為什么樣的人，讓兩者目標(biāo)一致。他們精進(jìn)自己對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的看法，以及對(duì)于想要服務(wù)的對(duì)象的看法。在課程結(jié)束之后很久，加入施壓、引導(dǎo)和支持他們的社群。
總之，商學(xué)院的課程是一種成年儀式，塑造有抱負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀、承諾、習(xí)性和道德觀念。我要表明，我并不是說他們應(yīng)該那樣做，我是說，他們已經(jīng)那樣做了。問題是：他們有多么用心？多么熟練？為了誰的利益？
“我同意對(duì)商學(xué)教育的這個(gè)較廣闊的觀點(diǎn)，” 許多經(jīng)驗(yàn)豐富的教授告訴我，“但許多教授并不是這樣看待自己的工作。畢竟，我們受的訓(xùn)練是要擔(dān)任社會(huì)學(xué)家和經(jīng)理人，我們對(duì)于和別人分享證據(jù)及提供建議感到比較自在，比較不習(xí)慣領(lǐng)導(dǎo)變革和協(xié)助成長?！?/p>
在這方面我們的情況跟我們的學(xué)生很像，他們通常是因?yàn)榫硞€(gè)技術(shù)領(lǐng)域而晉升到領(lǐng)導(dǎo)職位，而且往往感到辛苦，直到他們明白自己的角色不只是比較大了，而且是截然不同的，成功所需的不是更多的努力，而是轉(zhuǎn)變心態(tài)。
同樣地，最近對(duì)商學(xué)院的批評(píng)，并不是要我們把平時(shí)的工作做得更好，像是想出新理論、增設(shè)流行話題的課程、選擇能代表適合我們這個(gè)時(shí)代模范角色的知名人物來演講，或把那些角色寫成個(gè)案的主角。如果只是改變流行語、理論、英雄人物，其余的就憑運(yùn)氣，那么就意味著一切都會(huì)維持不變。
但其實(shí)，這個(gè)批評(píng)是個(gè)勸告，要我們欣然接受商學(xué)院的功能是為組織和社會(huì)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，不僅在營銷話術(shù)方面，也在教育實(shí)務(wù)方面真正做到。
這意味著在工具性目標(biāo)和人文目標(biāo)上賦予同樣的重要性，而不是把其中一個(gè)目標(biāo)當(dāng)成達(dá)到另一個(gè)目標(biāo)的手段。應(yīng)該熱切地倡導(dǎo)真實(shí)、服務(wù)、平等、對(duì)地球的關(guān)切，就像主張股東價(jià)值極大化一樣地?zé)崆?。在教學(xué)與輔助的思考之間取得平衡，思考我們自己和我們身處的文化。居中建立新的關(guān)系。刺激想像力。
在今日全球化及移動(dòng)裝置普及的時(shí)代，商學(xué)院只有在變得善于強(qiáng)化對(duì)理想與社區(qū)的重視，就像它們善于提高能力和雄心那樣時(shí)，才能履行外界要求它們發(fā)揮的功能。給予經(jīng)理人工具去做好工作，并讓他們記得為什么要工作，以及為誰工作。讓畢業(yè)離校的是真誠、關(guān)心人們、到哪里都能好好發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)者。