最近，我只要和學(xué)生、經(jīng)理主管或是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人講到「信息科技」這個(gè)詞，都覺得如鯾在喉。
我大半輩子都在科技相關(guān)領(lǐng)域，思考著信息流的議題、該如何應(yīng)用到商業(yè)情境。但現(xiàn)在只要講到「信息科技」、甚至是縮寫「IT」，我都覺得有些擔(dān)心或幾乎是厭惡，原因就在于這個(gè)詞已經(jīng)跟不上現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境了。我們從信息工程領(lǐng)域借來這個(gè)詞，但它現(xiàn)在所帶出的語(yǔ)義卻大有問題。
「IT」這個(gè)標(biāo)簽幾乎成了玻璃天花板，讓商業(yè)科技在過去數(shù)十年來無法成長(zhǎng)發(fā)展。有太多公司的IT主管受制于成本中心，只能被那些「長(zhǎng)」字輩的人呼來喚去。我們說到「那些管IT的」，總覺得他們的工作就是提供服務(wù)、修修計(jì)算機(jī)。
但在某些比較有遠(yuǎn)見的公司里，情況就大不相同。金融海嘯之后，很多公司領(lǐng)導(dǎo)人開始看到科技也是提升價(jià)值的一大推手。因此，信息長(zhǎng)也開始處理進(jìn)入市場(chǎng)戰(zhàn)略，以及參與爭(zhēng)取及留住新顧客的過程。
不久之前，InfoWorld雜志就指出，現(xiàn)在的信息長(zhǎng)已經(jīng)分成兩類：一類已經(jīng)開始為公司推動(dòng)價(jià)值，而另一類還被困在信息中心里。有了云端運(yùn)算之后，科技人力不再需要忙著服務(wù)其他部門，也讓這種分類的過程更為加速。有了云端運(yùn)算，各個(gè)業(yè)務(wù)部門可以自己負(fù)責(zé)處理所需的科技。像是只要用微軟的Azure云端平臺(tái)，每個(gè)部門都可以有自己的服務(wù)器、儲(chǔ)存空間，能把應(yīng)用程序放到虛擬的機(jī)器上，配置災(zāi)難還原系統(tǒng)等等。儲(chǔ)存空間不夠了？沒問題。市場(chǎng)需求疲軟，想砍掉一些閑置空間？沒問題。這些服務(wù)從計(jì)價(jià)到使用都再簡(jiǎn)單不過。
科技主管終于能夠擺脫服務(wù)角色，讓大家看到他們的商業(yè)知識(shí)之后，就能打破那道在科技與公司其他部門之間的高墻。他們?cè)谏矸莞鼮樽杂芍螅簿湍軐Ｗ⒋蛟旃镜募軜?gòu)，依據(jù)公司的商業(yè)模式，讓公司的技術(shù)和業(yè)務(wù)流程兩者密切配合。此外，他們也能更著重于管治領(lǐng)導(dǎo)，就像著名IT市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Gartner所定義的，確保有效運(yùn)用信息科技、協(xié)助公司達(dá)成目標(biāo)。他們不再是邊陲的角色，而會(huì)完全整合進(jìn)入公司的核心戰(zhàn)略，成為業(yè)務(wù)本身的一部分。
這種新的領(lǐng)導(dǎo)角色內(nèi)涵，從愈來愈常見的新職稱「商業(yè)科技長(zhǎng)」（chief business technology officer, CBTO）可見一斑。Forrester Research公司可說是趨勢(shì)的先行者，在2011年就任命了史提夫．佩爾茲曼（Steve Peltzman）為商業(yè)科技長(zhǎng)。佩爾茲曼告訴我，他的工作就是「協(xié)助定義及推動(dòng)商業(yè)戰(zhàn)略，同時(shí)負(fù)責(zé)如何使用科技來『爭(zhēng)取、服務(wù)及留住』顧客」。
有些人覺得光是換個(gè)職稱并沒什么意義，但他表示：「自從我把部門改名為BT（商業(yè)科技部門）、而我的職稱也變成CBTO（商業(yè)科技長(zhǎng)）之后，就有了許多變化：這讓全公司知道我們的角色，也知道我們的重點(diǎn)。從此我們招聘和留任員工都更容易了。原因就在他們對(duì)此比較有興趣」。同時(shí)，佩爾茲曼對(duì)于有些科技主管仍然說自己「配合公司業(yè)務(wù)」也提出一針見血的批評(píng)，他說：「問題在于，你一說別人是『公司業(yè)務(wù)』，基本上就是在告訴大家你『不屬于』公司業(yè)務(wù)」。
佩爾茲曼也承認(rèn)，科技管理還是必須處理傳統(tǒng)的IT議題，像是判定哪些屬于重要系統(tǒng)、確保安全性、布署各種科技，但他現(xiàn)在并不認(rèn)為這些是他的主要身份。
有些企業(yè)主管還在質(zhì)疑云端技術(shù)的經(jīng)濟(jì)成本，但佩爾茲曼會(huì)說這些人根本抓錯(cuò)重點(diǎn)，他說：「重點(diǎn)不在于錢，而在于著重重點(diǎn)和心理循環(huán)：你要為了公司內(nèi)部的科技作業(yè)花上多少時(shí)間和精力？」
他相信，科技主管將會(huì)面臨一波改革淘汰的風(fēng)潮。他說：「你看得出來哪些人能夠走下去，哪些又會(huì)被淘汰?？赡苁且荒?、可能是四年，但很多人一定會(huì)撐不下去，因?yàn)樗麄兲卦诶蟼鹘y(tǒng)的東西，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正努力做出差異化，最后會(huì)擊敗他們?！?/p>
另一位商業(yè)科技長(zhǎng)的例子，是歐洲最大媒體及學(xué)習(xí)公司Sanoma Learning的阿諾德．克勒克斯（Arnoud Klerkx），他的職位直屬于CEO，而且他也是董事會(huì)的一員。他說：「我可不是『只管』IT」。在他眼中，他的角色就是要用有利可圖的方式，將公司的產(chǎn)品和服務(wù)帶進(jìn)數(shù)字時(shí)代。
他說，其他公司的資深I(lǐng)T主管都對(duì)他的職稱和角色大感興趣?！付喟?，他們都希望能扮演同樣類型的角色，但發(fā)現(xiàn)很難在自己的公司里改變過去的職位?！?/p>
隨著數(shù)字時(shí)代發(fā)展，我們愈來愈清楚，講到公司實(shí)體不該再談「IT」，而該談的是「BT」，也就是商業(yè)科技。這個(gè)詞更能表達(dá)出科技和公司之間那種共生的關(guān)系，而且也強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過這么多年，科技終于也成了商業(yè)的一部分。