如果說謊（或只是夸張了一點）可幫助你的團隊獲勝，你會說謊嗎？更咄咄逼人的問題是：你應該說謊嗎？
就拿目前在巴西舉行的世界杯足球賽里的一個案例來討論。對許多球員來說，假裝對手犯規(guī)已不是什么大不了的事。所謂的「假摔」（在籃球賽稱為flopping ，在足球賽稱為 diving），是指球員只受到很輕微的碰觸，卻一臉痛苦地齜牙咧嘴，倒在地上，往往這已足夠得到裁判的一點同情，把球判給他的隊伍。但據(jù)《紐約時報》報導，美國隊和英國隊的球員，不喜歡假裝對手犯規(guī)。他們是否放棄了藉此得分獲勝的機會？
要誠實且絕不掩飾，非常符合理想化的領導人常談到的格言，但一如在運動界，這也和現(xiàn)實世界中實際發(fā)生的情況明顯不一致。事實是，一些最成功的、偶像般的領導人，包括很多CEO，其實都曾是說謊技巧高超的人，有些人目前都仍是如此。
其中之一就是斯蒂夫．喬布斯（Steve Jobs），他曾在2005年斯坦福大學畢業(yè)典禮上演講，也是科技界的偶像人物。蘋果公司麥金塔計算機原始團隊一個成員創(chuàng)造了一個詞「現(xiàn)實扭曲力場」（reality distortion field），指的是賈伯斯舌燦蓮花的驚人能力，能將他希望成真的事情，說得好像已經(jīng)成真一般。
還有賴瑞．艾利森（Larry Ellison），全球最有錢人之一，也是甲骨文公司（Oracle）的CEO和共同創(chuàng)辦人。1990年代初期，由于在財務文件中的銷售額數(shù)字錯誤，艾利森和甲骨文雙雙陷入麻煩。戴維．卡普蘭（David Kaplan）在有關硅谷發(fā)跡故事的著作中描述，艾利森很高明地告訴客戶（可能是在響應潛在客戶的詢問時），某項產(chǎn)品已經(jīng)有了，但其實當時艾利森才想到要設計它而已。
較嚴重的類似例子是，煙草業(yè)的高級管理者在國會面前宣誓作證說，他們不知道香煙對健康有不良的影響。雷曼兄弟（Lehman Brothers）和貝爾斯登（Bear Stearns）等公司的CEO，在公司倒閉之前幾天，聲稱他們的資產(chǎn)負債表很健全。亞利桑納州的前參議員喬恩．凱爾（Jon Kyle），在2011年聯(lián)邦政府即將關門時堅稱，他無法支持一項提供經(jīng)費給計劃生育方案的持續(xù)決議案（a continuing resolution），因為有超過90％的計劃生育經(jīng)費被拿去提供墮胎服務（真正的數(shù)目比較可能是3％）。凱爾的辦公室后來聲稱，他的說法絕對無意是指出事實；這件事為喬??恩．史都華（Jon Stewart）的電視節(jié)目「每日秀」（Daily Show）提供了素材。
我的結論？首先，在世界上（尤其是在關于領導力的文章和談話中），虛偽的情況簡直已龐大到無法理解的地步。
其次，對于這種不誠實是如何有害，所有道德上的異議聲完全無濟于事（或者比無濟于事更糟），無法改變?nèi)魏问虑?。因為人們誤認為表達不滿就已足夠，因此未能貫徹執(zhí)行可能確實可迫使人們（更加）誠實的各種做法。
第三，組織（無論是企業(yè)或足球隊）存在于生態(tài)系統(tǒng)中，如果你想改變個人行為，就必須改變那些行為發(fā)生所在的系統(tǒng)?；蛘呷缤患臆浖径麻L曾經(jīng)告訴我的，「如果其他人都偽稱可以供應產(chǎn)品，我們?nèi)羰遣徽兆?，承擔得起后果嗎？」（vaporware這個字就是這么來的，意指公司提早宣布未來要推出的產(chǎn)品，但后并未推出。）
第四，即使人們對欺騙與虛假陳述都表達了憤怒，但研究顯示，很多、很多人經(jīng)常做兩件事，而得以繼續(xù)和違反道德的領導人與企業(yè)做生意，并支持他們。一件事是道德理性化：說服自己那個不當行為其實并沒有那么嚴重。另一件事是道德脫鉤（moral decoupling）：解釋說那個違法行為和現(xiàn)在自己要作決定是不相干的，例如，某個運動員性關系不檢點，與他在運動場上的技能無關聯(lián)。
說謊在日常生活中極為常見，部分是因為它能促進人際關系的順暢和諧。推銷的藝術，也就是能說服人們相信某件事而其實那件事并不如他所說的那樣，這是在領導人身上很常見、也很有用的特質。請注意，即使是早期一個有關誠實的傳奇故事：喬治．華盛頓（George Washington）向父親承認砍倒櫻桃樹，這個故事本身就是編造出來的。