我對于創(chuàng)新的看法看似矛盾，但卻是很正確的，那就是：「好構(gòu)想」對創(chuàng)新來說是件壞事。真的是這樣！
我一開始也覺得這不可思議。好構(gòu)想怎么可能是壞事？但我后來和一些公司及高級主管教育課程的學(xué)生合作時(shí)，更密切觀察究竟成功的創(chuàng)新方案是如何開始和發(fā)展的。我觀察的企業(yè)涵蓋各行各業(yè)，包括融服務(wù)、工業(yè)設(shè)備、消費(fèi)性產(chǎn)品、數(shù)字媒體等，觀察的結(jié)果改變了我的想法。那些會鼓勵(lì)、贊揚(yáng)、稱許員工提出好構(gòu)想的組織，幾乎都例如得了什么病，創(chuàng)新成果總是不太理想。但可別誤會，他們都有認(rèn)真討論、辯論、分析好的構(gòu)想，并探討如何進(jìn)一步改進(jìn)那些構(gòu)想，只是最后成果卻幾乎總是平淡無奇、不如人意，留下「當(dāng)初這個(gè)構(gòu)想看起來很不錯(cuò)」的感嘆。這些公司、小組和團(tuán)隊(duì)一心認(rèn)為，創(chuàng)新最重要的就是「讓好構(gòu)想變得更好」。
然而，我見過的成功創(chuàng)新者，花比較少的時(shí)間來找出及改進(jìn)好構(gòu)想，而花較多時(shí)間來測試他們的各種假設(shè)。這些成功的團(tuán)隊(duì)把「可測試的業(yè)務(wù)假設(shè)」，當(dāng)成創(chuàng)新工作的核心。
我曾經(jīng)在管理學(xué)書籍《創(chuàng)新者的假設(shè)》（The Innovator’s Hypothesis）中提到，「業(yè)務(wù)假設(shè)」指的是，對于未來的價(jià)值創(chuàng)造所抱持的一種可測試檢驗(yàn)的想法。這并不是要尋求真理或者獲得基本的了解；「業(yè)務(wù)假設(shè)」認(rèn)為，某個(gè)提議的行動與正面的經(jīng)濟(jì)成果，這兩者之間有因果關(guān)系。如果沒有明確、能夠理解的衡量方式或指標(biāo)，來衡量那個(gè)假設(shè)，就不算是可測試的假設(shè)。業(yè)務(wù)假設(shè)也必須明確達(dá)成共識、寫成書面，而且可讓大家分享使用。有許多「好構(gòu)想」之所以失敗，正是因?yàn)闊o法達(dá)成以上這些條件。
可檢驗(yàn)的假設(shè)，本身可能是個(gè)非常好的構(gòu)想；但即使是非常好的構(gòu)想，卻很少是可檢驗(yàn)的假設(shè)。這兩者的差異其實(shí)相當(dāng)明顯。大約十年前，我已經(jīng)開始隱約感覺到這項(xiàng)與一般人直覺相反的概念，于是開始非正式地巷測試這個(gè)假設(shè)。
我找了一家大型信息科技公司里面的一些小型創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，請他們提最好的構(gòu)想，否則就是設(shè)計(jì)一些簡單的實(shí)驗(yàn)，來測試他們認(rèn)為上司可能會覺得重要的業(yè)務(wù)假設(shè)。結(jié)果讓我大感驚奇。他們提出的好構(gòu)想里，有許多真的非常、非常好，絕對值得繼續(xù)發(fā)展；但另一方面，他們提出的實(shí)驗(yàn)和業(yè)務(wù)假設(shè)卻是已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，可以執(zhí)行了。這些實(shí)驗(yàn)和可測試的假設(shè)，激發(fā)出完全不同于好構(gòu)想的行動導(dǎo)向討論?；叵肫饋恚袔讉€(gè)實(shí)驗(yàn)其實(shí)隱含了那些好構(gòu)想里的一些面向。兩者究竟差異何在？就在于實(shí)驗(yàn)是除了說說之后，真的可以用來做些具體的事！可測試的假設(shè)是一條更快、其實(shí)也更好的路，可以達(dá)成創(chuàng)新行動和主動創(chuàng)新。可檢驗(yàn)的假設(shè)鼓勵(lì)及協(xié)助主動做實(shí)驗(yàn)及學(xué)習(xí)，而這是好構(gòu)想無法做到的。讓企業(yè)根據(jù)可測試的業(yè)務(wù)假設(shè)來思考及行動，而不是根據(jù)好構(gòu)想，就能讓與創(chuàng)新相關(guān)的討論及合作更加健全。
這么做不會有靈光乍現(xiàn)。但人們漸漸了解，如果要改善產(chǎn)品、服務(wù)或用戶體驗(yàn)，相較于想出好構(gòu)想，定義出可檢驗(yàn)的假設(shè)需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ā４送?，可檢驗(yàn)的假設(shè)本身就隱含著「信度」（accountability，指可靠性）的概念，也就是假設(shè)必須要經(jīng)過測試。測試的結(jié)果不是成功、就是失敗。理想狀況下，不論成敗你都能學(xué)到東西。但是，好構(gòu)想的可靠性該如何判斷？如果很多人認(rèn)為它是好構(gòu)想，就算是好構(gòu)想了嗎？這豈不是在比哪個(gè)構(gòu)想比較受歡迎。
但殘酷的事實(shí)是：好構(gòu)想必須加以檢驗(yàn)測試。為何不要求人們按照設(shè)計(jì)可測試假設(shè)的嚴(yán)謹(jǐn)和紀(jì)律，來測試好構(gòu)想？這么做才能讓好構(gòu)想轉(zhuǎn)化成真正的價(jià)值。
如果希望能快速、節(jié)省而且有效地改變你們組織的創(chuàng)新文化，就該禁止光是討論好構(gòu)想，而要要求員工改為采用可測試業(yè)務(wù)假設(shè)的形式，來提出創(chuàng)新提案。試試看吧！
當(dāng)然，「用可測試假設(shè)的角度來思考」，這并不是什么新鮮的做法。自從培根（Francis Bacon）以后，科學(xué)上就一直是這么做的。甚至在商業(yè)創(chuàng)新里，可測試的假設(shè)也算不上是很新奇的概念，只要看看亞馬遜創(chuàng)辦人杰夫．貝佐斯（Jeff Bezos）接受訪談的內(nèi)容，或是看看Google的歷史，就很清楚了?；蛘呃绲谝毁Y本（Capital One）之類的金融服務(wù)市場領(lǐng)導(dǎo)公司，也都是很好的例子。
這些公司創(chuàng)辦人憑直覺就非常認(rèn)同「實(shí)驗(yàn)式設(shè)計(jì)」（experimental design）和「實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)」（design of experiment）的重要，也知道自己建立原型全都是可測試的假設(shè)。我們不妨稍微改編一句著名的軍事格言：「業(yè)余的創(chuàng)新者，談?wù)摰氖呛脴?gòu)想；創(chuàng)新專家，談的則是可測試的假設(shè)。」你比較想當(dāng)前者還是后者？