廣播公司在商業(yè)模式方面吃到了苦頭。有線電視的興起和廣播內(nèi)容的快速增加，已分散了消費(fèi)者的注意力，也使得消費(fèi)者的時間安排不再受到廣播公司的控制。另類的娛樂與教育世界的大幅擴(kuò)展，使得廣播公司處境惟艱，拚命要留住觀眾。這一切基本上已結(jié)束了「預(yù)約電視」（’’appointment TV’’）的優(yōu)勢地位；預(yù)約電視是指你知道在某個時間有某個節(jié)目播出，你排開其他事情來觀看那個節(jié)目。除了「大事件電視」（其中包括美式足球的超級杯決賽或美國偶像〔American Idol〕決賽之類的節(jié)目），觀眾也愈來愈能夠選取符合他們興趣和時間安排的節(jié)目。廣播的未來確實(shí)很不明朗。
不久前召開的美國全國廣播協(xié)會（National Association of Broadcaster）的年會，把這種情況表達(dá)得很清楚。我通常不會去參加這種會議，但今年應(yīng)邀發(fā)言，并決定在會后多多了解，面臨技術(shù)進(jìn)步與競爭壓力的廣播公司，使用什么戰(zhàn)略來維持生存。我從會議上得到的主要印象是，相對于寬頻與無線世界的那些人（在協(xié)助這個世界的高層團(tuán)隊(duì)開發(fā)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式方面，我的經(jīng)驗(yàn)很豐富），廣播業(yè)者是很分散的一群，而且分開計(jì)價的壓力（商品與服務(wù)分開，而不是以套裝方式購買），可以想見會對他們的商業(yè)模式造成很大傷害。
基本問題是，廣播業(yè)者一向用來保護(hù)自身利潤的限制，已經(jīng)被松開，甚至已消失。事實(shí)上，紐約時報最近指出，廣播公司的獲利模式正遭到攻擊，「電視的利潤城堡出現(xiàn)許多裂縫?！?/p>
問題是，當(dāng)你以套裝方式銷售物品時，你可以為一大堆沒有人真正想要的東西收取費(fèi)用：客戶會為了獲得他們真正想要的一兩樣?xùn)|西，而付錢購買整套產(chǎn)品。這種方式多年來在有線電視一直行得通：提供客戶數(shù)百個他們沒有觀看的頻道，反正他們?yōu)榱耸湛碋SPN體育臺或HBO電影臺會付錢。這在音樂界也行得通：讓客戶購買整個專輯，其實(shí)他們真正要的是主打歌。這在其他產(chǎn)業(yè)也行得通，例如教育?；叵胍幌?，我們?yōu)橐粋€學(xué)位支付學(xué)費(fèi)，其實(shí)我們想學(xué)的可能只是一兩門課程。
廣播業(yè)目前正是處于這種情況。新崛起的Aereo公司有個很有潛力的破壞性商業(yè)模式，他們使用微型天線，攫取了廣播公司透過電波發(fā)送的「免費(fèi)」內(nèi)容，然后向客戶收取收視費(fèi)，讓客戶把這個內(nèi)容引到自己的電視機(jī)。雖然這些頻道受到的限制大得多，但收費(fèi)遠(yuǎn)低于有線電視的收視費(fèi)。廣播業(yè)者高喊那是犯規(guī)行為，主張他們付費(fèi)創(chuàng)造高品質(zhì)的內(nèi)容，那些內(nèi)容既然再度被播出，他們應(yīng)該獲得賠償。Aereo的說法是，那些信號是免費(fèi)可攫取的，他們公司所做的只是提供一套功能強(qiáng)化的「兔耳朵」接收器給客戶；這個說法迄今獲得法院支持。要明白這是多么具有破壞性，想一想年會上極具戲劇性的一刻：當(dāng)新聞集團(tuán)（News Corp.）總裁契斯?凱利（ChaseCarey）很平靜地說，如果廣播公司喪失收取再度傳輸費(fèi)的權(quán)利，他們會考慮放棄透過電波發(fā)送內(nèi)容的商業(yè)模式，改采付費(fèi)才能收看的模式。
一旦套裝出售模式開始動搖，消費(fèi)者會速速離去，投向只需購買他們想要商品的模式。這種情況已出現(xiàn)在音樂界，從根本上改變了這一行業(yè)的性質(zhì)。電影界也不惶多讓，點(diǎn)播影片和串流（streaming）傳輸基本上已把權(quán)力轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。所以，廣播業(yè)者可以設(shè)置障礙，讓套裝模式維持強(qiáng)勢嗎？我的猜測是否定的。而對于這個事態(tài)的后續(xù)發(fā)展，讓我們拭目以待。