在選擇戰(zhàn)略方案時，公司經(jīng)理人一再被強(qiáng)調(diào)，要采取那些能通過道德審查的光明正大的行為。制定一個道德戰(zhàn)略不僅僅意味著必須把公司的戰(zhàn)略行動限定在合法的范圍內(nèi)，因?yàn)閭惱砗偷赖聵?biāo)準(zhǔn)超出了法律禁令，也超出了對于職責(zé)問題“不該做”或“應(yīng)該和不應(yīng)該”那樣的語言表達(dá)。只有當(dāng)戰(zhàn)略的所有部分同管理者對所有者/股東、雇員、顧客、供應(yīng)商和普遍團(tuán)體所擁有的道德責(zé)任相一致時，戰(zhàn)略才符合道德標(biāo)準(zhǔn)。
最近關(guān)于安然、世通、Tyco、Adelphia、Dynegy和其他公司的頭條新聞讓人毫不懷疑對公司員工實(shí)施的道德不正當(dāng)行為、公司不法行為甚至犯罪行為所帶來的危害。伴隨著公司不道德行為的頭條揭露，帶來的除了尷尬和污點(diǎn)之外，最嚴(yán)酷的事實(shí)是，許多顧客和供應(yīng)商在同一個對員工施行低劣行為或放任低劣行為的公司做生意時都非常謹(jǐn)懼。它們避開不道德的戰(zhàn)略或行為，不愿意變成受害者或惹火上身，機(jī)警的顧客將同其他公司做生意，警惕的供應(yīng)商將認(rèn)真處理同它們認(rèn)為不道德的公司進(jìn)行的任何商業(yè)交易。此外，有個性、正直的員工也不想為一個戰(zhàn)略陰暗或CEO不誠實(shí)、不道德的公司工作。對不道德的戰(zhàn)略和行為，幾乎沒有什么持續(xù)的正面益處，而且負(fù)面風(fēng)險可能非常大一一此外，那些行動明顯是錯誤的。
誠然，戰(zhàn)略行為并不總是容易被區(qū)分成完全道德或完全不道德；許多戰(zhàn)略行動落入一個灰色區(qū)域。這些行為最終被認(rèn)為是道德或不道德常常依賴于人們把分界線定得多高。例如，一個啤酒制造商在電視上為它的產(chǎn)品做廣告，而該時段的廣告很可能被未成年現(xiàn)眾看到，這種行為是道德的嗎？安海斯-布希通過宜稱自己將不再在MTV上播放啤酒廣告，來回應(yīng)對那種廣告道徳性的關(guān)注。兵器制造商鼓勵警察局和退休的警察低價出售或歸還被國會禁止生產(chǎn)的自動武器，如此一來，它們可以轉(zhuǎn)售這些武器，這種行為是道德的嗎？（一項法律漏洞使它們能夠?qū)︻C布禁令之前生產(chǎn)的武器進(jìn)行非法交易。）同樣，兵器制造商改變它們自動武器的設(shè)計，足夠逃避國會對自動武器的禁令和阻止，這種行為是道德的嗎？肉制品包裝廠將不符合國內(nèi)安全標(biāo)準(zhǔn)的肉產(chǎn)品出口到安全標(biāo)準(zhǔn)較低、檢查松懈的國家，這種行為是道德的嗎？服裝零售商試圖保持從支付低于標(biāo)準(zhǔn)工資或雇用童工的低成本國家制造商那里進(jìn)貨的做法，這種行為是道德的嗎？
具有強(qiáng)大個性和道德信念的CEO通常能主動把公司的戰(zhàn)略行動和道德聯(lián)系在一起，禁止追求道徳可疑的商業(yè)機(jī)會，并堅持公司戰(zhàn)略的方方面面都必須反映高度的道德標(biāo)準(zhǔn)。他們明確指出，希望公司所有的管理者及員工都能正直地行動，他們設(shè)立了組織制度和規(guī)范來監(jiān)控行為，加強(qiáng)道德行為規(guī)范，并向員工提供所有關(guān)于灰色區(qū)域的指導(dǎo)。他們做了一個真實(shí)的承諾，以道德的方式經(jīng)營公司業(yè)務(wù)，而這絕不是一句空話。