除了股東之外，企業(yè)還應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，這已經(jīng)不是新提法。19世紀(jì)的很多公司為員工建了很多特殊的住宅，它們認(rèn)為住得舒服的員工工作起來要比居住條件差的員工更富有成效。20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)羅斯福(Theodore Roosevelt)說：“公司是現(xiàn)代文明必不可少的工具，但是，我認(rèn)為應(yīng)該好好地對它們進(jìn)行監(jiān)督和管制，這樣它們才能為整個(gè)社會的利益著想?！?/p>
他開始執(zhí)行反壟斷法，建立了保護(hù)員工身體健康、安全和工作時(shí)間等法規(guī)。
1987年，阿德里安?卡德伯里(Adrian Cadbury)(是以其名字命名的巧克力公司的領(lǐng)導(dǎo))在哈佛商務(wù)評論上寫道：“經(jīng)營公司的經(jīng)理們經(jīng)常面對道德和商業(yè)行為之間的沖突，這不是新問題，但是現(xiàn)在有所不同，在作決定以及道德評判時(shí)我們都考慮更廣泛的重要利益?！彪S后人們的討論集中在到底需要多少羅斯?？偨y(tǒng)所說的監(jiān)督和管制以保證公司真正為廣泛的社會利益著想。極端自由的營銷商們說只要把他們的行為透明就能保證公司的行為是負(fù)責(zé)任的，然后，公司就會遵紀(jì)守法，對社會負(fù)責(zé)，也不需要任何強(qiáng)制性措施，因?yàn)檫@樣做也符合他們自己的最大利益。“講道德”化妝品公司英國美體小鋪Body Shop的創(chuàng)始人安妮塔·羅迪克(Anita Roddick)曾說過：“講道德買賣才能興隆?！?/p>
在美國，商業(yè)服務(wù)監(jiān)督局繼續(xù)強(qiáng)調(diào)說，企業(yè)不講道德要影響整個(gè)工商業(yè)的名聲，不單純影響單個(gè)的公司：“不道德的商業(yè)行為會在消費(fèi)者當(dāng)中以及整個(gè)社會造成惡劣影響，影響的不僅僅是某個(gè)公司的形象，而是整個(gè)工商界。”
近期涉及公司社會責(zé)任的討論集中在以下三個(gè)方面：
1.環(huán)境。現(xiàn)在已不是簡單的要求公司停止工廠的煙囪冒黑煙，而是擴(kuò)大到要求他們控制對自然資源的無限占有欲，比如，逐漸侵蝕巴西熱帶雨林，利用稀有動(dòng)物皮毛等。對這類行為的有組織的敵視態(tài)度迫使公司改變。例如，供應(yīng)商們非常害怕反毛皮游說組織的刻薄語言，不得不聲稱： “別搞錯(cuò)了，我們所有的皮毛都是假的”。
2.剝削。剝削工人，尤其是在發(fā)達(dá)國家剝削婦女，在發(fā)展中國家剝削兒童。人們有種感覺，全球化增強(qiáng)了跨國公司剝削貧窮及低收入人群的權(quán)利，與此同時(shí)，削弱了工會以及其他保護(hù)工會組織的影響。
3.行賄和腐敗。腐敗問題，尤其到底什么構(gòu)成行賄(公司的慷慨盛情款待什么時(shí)候算是越軌？)，對告發(fā)者給予什么保護(hù)措施(員工或其他內(nèi)部匯報(bào)公司不法行為的人)。在這個(gè)問題上，由于強(qiáng)烈的文化因素很難分清。例如，在西方國家足以構(gòu)成行賄罪的案子在中東一類地區(qū)可能并非如此。