最近有大量令人震驚的新聞標題和新聞報道涌現(xiàn)在我們面前：“世通面臨欺詐的指控”、 “安然的老板是如何碰壁的”、 “安達信的錯誤越來越明顯了”、“榮譽之星的隕落”。美國公司最高領(lǐng)導(dǎo)層的道德問題正在日益暴露；大部分公眾憤怒了，而且是立刻就被激怒了！
顯而易見，現(xiàn)在應(yīng)該重視組織行為決策在道德方面和對社會關(guān)系的影響了。對于任何一個職業(yè)和組織環(huán)境來說，其最終的任務(wù)一定不會僅僅只是滿足預(yù)期的工作這么簡單。工作的目標一定要按照符合道義并尊重社會責任的途徑來達到。
來自南非開普敦的圖圖(Tutu)大主教所給出的如下的提示，對任何地方的管理者均適用。
你是擁有權(quán)力的人。你能使這個世界變成美好的地方，即在這里應(yīng)該像考慮利潤一樣，考慮商業(yè)決策和經(jīng)營方式的對與錯……你必須在一些重要問題上采取堅定的立場：自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境問題、機會均等、性騷擾問題、種族歧視和性別歧視、軍備競賽、貧困問題，以及富裕的西方對世界上其他貧困兄弟姐妹的責任等。
“道德”是指設(shè)定人的品行的好或壞、對或錯的標準并由此指導(dǎo)個人或群體行為的道義準則。它幫助人們在可供選擇的行為過程中做出選擇。道德行為(ethical behavior)是指在占支配地位的道德準則中，相對于“壞”或“錯”，而被認為是“好”或“對”的行為。但諸如雇員消極怠工，在工作時間打私人電話，告病假而去休閑，違反規(guī)定而知情不報等行為是否也合乎道德呢？
以上所有行為絕對都是不違法的，但是很多人都會認為它們中的一項或幾項是不道德的。事實上，大多數(shù)道德問題一般都發(fā)生在這樣的時候，即當人們被要求做那些違背自己良心的事或發(fā)現(xiàn)自己與這些事相關(guān)的時候。對于他們中的一部分人來說，如果這些行為合法，他們就會滿懷信心地繼續(xù)下去。然而，對于另一些人來說，道德的考驗要超越單純的行為合法性問題。這一問題就擴展到了個人價值觀(values)，即有助于人們決定個人行為的基本信仰和態(tài)度。由于人與人的價值觀不盡相同，從這個意義上來說，即使在一個給定的環(huán)境之下，我們能得到的關(guān)于什么行為是道德或什么行為是不道德的解釋也會是各不相同的。
道德行為的不同觀點
關(guān)于道德行為主要有4種不同觀點。功利主義觀點(utilitarian view)認為，道德行為就是將最大的利益給予最多數(shù)的人。這一觀點可以在19世紀哲學(xué)家約翰·斯圖爾特·米勒的著作中找到，這是一種結(jié)果導(dǎo)向的觀點，它試圖根據(jù)決策的后果來評價其道德意義。例如，商業(yè)決策的制定者傾向于使用利潤、效率或其他標準來判斷什么才是對大多數(shù)人最有利的。一個管理者也許會采用功利主義的決策來解雇工廠30%的員工，從而保持工廠的贏利能力，只保留剩余的70%的員工的工作崗位。
道德行為的個人主義觀點基于這樣的信仰，認為人們最基本的目的就是不斷謀求長期的私人利益。這一觀點進一步認為，如果人們都從長期的觀點來追求私人利益，那些以撒謊、欺騙來謀取眼前利益的行為將是不可容忍的。如果一個人那樣做，并且每個人都那樣做，則任何人都將得不到長期利益。個人主義觀點被認為是促進了誠實和統(tǒng)一。但是在商業(yè)實踐中，它將導(dǎo)致道德懲罰現(xiàn)象，即被某個觀察者描述為“超越法律范圍”和“為達到自己的目標不惜踐踏別人的利益”的傾向。
在道德權(quán)利觀點(moral—rights view)下，道德行為是尊重和保護人類的基本人權(quán)。例如，按照約翰·洛克和托馬斯·杰斐遜的教導(dǎo)，所有人類的生存權(quán)、自由權(quán)和法律面前的平等權(quán)都被認為是不可侵犯的。在今天的組織里，這個概念延伸到確保員工權(quán)利，如以下權(quán)利必須得到保護：隱私權(quán)、正當程序權(quán)、言論自由權(quán)、抗議自由權(quán)、健康和安全的權(quán)利及思想的自由權(quán)。
道德行為的公平主義觀點(justice view)所賴以建立的理論基礎(chǔ)是：在指導(dǎo)原則和標準上，道德決策都應(yīng)公平、公正地對待人們。這種方式能評估決策行為的道德性——以決策是否對每個人的影響均公平為基礎(chǔ)。按照過程公平的觀點，警察和法官被認為是公平的掌管者。例如，在同樣的性騷擾案件中，公司高層領(lǐng)導(dǎo)是否會受到與低層次監(jiān)管者一樣的全面審問？按照分配公平的觀點，無論決定個人性格的民族、種族、性別、年齡或者其他信仰方面的標準是怎樣的，人們都應(yīng)得到公平的對待。例如，一個具有同男性相同資格和經(jīng)驗的女性，她是否能得到同樣的重視和晉升？至于交往公平觀點，就是我們要禮貌地、尊敬地對待別人。例如，一個主管是否會花費一些時間向某一名員工詳細解釋，他或者她為什么沒被選去參加某個特殊的培訓(xùn)項目。
道德行為的文化問題
當企業(yè)和個人走向世界的時候，文化對道德行為的影響日益增長。利維(Levi)公司的前任首席執(zhí)行官羅伯特·哈斯(Robert Haas)提到，作為一個公司決策者，應(yīng)對道德困境“因為世界上存在著的不同文化和價值體系的復(fù)雜性而變得更為困難了”。
那些認為在國外環(huán)境中應(yīng)該按照諺語“身在羅馬就要像羅馬人一樣做事”來指導(dǎo)行為的人，反映了文化相對主義(cultural relativism)的立場。其觀念就是，行為本身是沒有對錯之分，而道德的行為總是由當?shù)氐娘L俗習慣所決定的。例如，一個抱有文化相對主義觀點的美國決策者，當其從事國際商務(wù)時，如果當?shù)胤珊惋L俗允許雇用童工的話，那么他將會接受使用童工。然而如果一種行為或?qū)嵺`在自己國家環(huán)境中不被接受，則在任何其他地方均不應(yīng)被接受。換一種說法就是，道德標準在本質(zhì)上具有較強的普遍性，并且絕對應(yīng)該是超越風俗和國家界限的。絕對主義理論的批判者宣稱，它是道德帝國主義的一種形式，或者試圖將自己的道德標準強加于他人之上。
商業(yè)倫理學(xué)家托馬斯·唐納森(Thomas Donaldson)討論了發(fā)生在文化相對主義和絕對主義之間的爭論。盡管沒有簡單的答案，但他卻發(fā)現(xiàn)了兩個極端的錯誤之處。他論述到：當一個特定環(huán)境的價值觀和傳統(tǒng)受到尊重時，某種特定的基本權(quán)利和道德標準反而不能得到普遍性的接受。打破文化界限的核心價值觀或“超級規(guī)則”關(guān)注的是人們的尊嚴、基本權(quán)利和良好的公民義務(wù)與權(quán)利。根據(jù)對創(chuàng)造超文化道德體系的核心價值觀的理論，唐納森認為國際商業(yè)行為仍能融入當?shù)鼗虻貐^(qū)文化。例如，在使用童工的案例中，美國的管理者可以確保，向自己公司里的童工既提供工作，也提供教育。