企業(yè)戰(zhàn)略的定義缺乏一致認(rèn)同性，而且成功地制定企業(yè)戰(zhàn)略也非常困難。這些困難可能與探尋“好”戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)有關(guān)。在一些人看來，這個(gè)問題可能很簡(jiǎn)單：“好”戰(zhàn)略能在戰(zhàn)略的初始階段告訴你設(shè)定的目標(biāo)。然而，這涉及幾個(gè)重要的問題：
- 目標(biāo)本身是否合情合理？例如，目標(biāo)非常容易實(shí)現(xiàn)，以至于任何原有戰(zhàn)略都能輕而易舉地成功。
- 除了一些目標(biāo)，如生存和成長之外，在很難清晰地確定目標(biāo)的情況下，我們?cè)撛鯓幼?？由于目?biāo)的含糊曖昧，我們很難測(cè)試出是否制定了“好”戰(zhàn)略。
- 由于戰(zhàn)略的整體目標(biāo)就是探尋我們未來應(yīng)當(dāng)做些什么，我們?cè)趺茨艿鹊侥繕?biāo)實(shí)現(xiàn)了再去檢驗(yàn)它是否是一個(gè)“好”戰(zhàn)略？
實(shí)質(zhì)上，我們需要做更多有說服力的驗(yàn)證來檢驗(yàn)“好”戰(zhàn)略，主要應(yīng)從這兩方面出發(fā)。第一，這些驗(yàn)證與現(xiàn)實(shí)中的組織及其所從事的活動(dòng)相關(guān)：相關(guān)應(yīng)用；第二，這些驗(yàn)證與嚴(yán)格理論的一些基本原則相關(guān)：創(chuàng)意、邏輯思考和科學(xué)方法?？赡苡腥苏J(rèn)為，那些嚴(yán)格理論與現(xiàn)實(shí)世界沒有關(guān)聯(lián)。這種看法是錯(cuò)誤的。所有企業(yè)都應(yīng)該把這些基本原則應(yīng)用于戰(zhàn)略制定的過程之中。
驗(yàn)證“好”的戰(zhàn)略：相關(guān)應(yīng)用
至少有三種檢驗(yàn)方法可以用來評(píng)估企業(yè)戰(zhàn)略是否可以稱之為“好”戰(zhàn)略：
- 價(jià)值增值檢驗(yàn)法。一個(gè)好的戰(zhàn)略將會(huì)帶來更多的市場(chǎng)價(jià)值。這可以通過收益率來體現(xiàn)，也可以通過長期業(yè)務(wù)績(jī)效指標(biāo)如市場(chǎng)份額、創(chuàng)新能力以及員工滿意度來表明。
- 持續(xù)一致性檢驗(yàn)法。一個(gè)好的戰(zhàn)略無論任何時(shí)候在組織所處的環(huán)境中都表現(xiàn)出持續(xù)一致性。組織要考慮其有效利用資源能力、環(huán)境變化的快慢以及對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力。
- 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)檢驗(yàn)法。對(duì)于大多數(shù)組織來說，一個(gè)好的企業(yè)戰(zhàn)略將會(huì)提高組織的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。甚至那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的組織——如慈善機(jī)構(gòu)或政府部門——也可以被看做為獲得資源而競(jìng)爭(zhēng)。慈善機(jī)構(gòu)之間為獲得新的資金而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，政府部門之間為得到較多的資金也在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
在實(shí)踐中，這些檢驗(yàn)在任何時(shí)候都可以應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略的制定之中。
驗(yàn)證“好”的戰(zhàn)略：嚴(yán)格理論
我們還可以利用與上述方法相關(guān)的另外五種檢驗(yàn)方法，但是與創(chuàng)意、邏輯思考以及科學(xué)方法的基本原則相比，它們顯得更為基礎(chǔ)。
- 創(chuàng)意檢驗(yàn)法。最佳戰(zhàn)略常常產(chǎn)生于處理完全不同的任務(wù)。在理論上一種有效的檢驗(yàn)方法就是創(chuàng)意檢驗(yàn)法。然而，使用這種方法時(shí)要相當(dāng)小心，否則就會(huì)產(chǎn)生與主題無關(guān)的不合邏輯的想法。
- 目標(biāo)檢驗(yàn)法。即使在定義組織目標(biāo)中存在困難，但是檢驗(yàn)戰(zhàn)略是否為實(shí)現(xiàn)既定組織目標(biāo)而提供了一些建議是合乎邏輯和恰當(dāng)?shù)摹Ｄ繕?biāo)定義應(yīng)當(dāng)包括組織領(lǐng)導(dǎo)者和股東的熱切期望與遠(yuǎn)大抱負(fù)。
- 邏輯一致性檢驗(yàn)法。依據(jù)事實(shí)而提出的建議是否清晰和符合邏輯？我們對(duì)獲得的事實(shí)資料有多少信心？這些事實(shí)資料可能來自于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而不可靠，我們應(yīng)當(dāng)相信嗎？
- 風(fēng)險(xiǎn)和資源檢驗(yàn)法。制定戰(zhàn)略時(shí)考慮與組織相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和資源是否明智？它們可能與組織總的目標(biāo)一致，但卻由于涉及高風(fēng)險(xiǎn)而不得不放棄。此外，它們所需要的資源可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出組織獲取能力——不只是財(cái)務(wù)方面，還包括人力和技術(shù)。
- 靈活性檢驗(yàn)法。制定的戰(zhàn)略是否應(yīng)該把組織束縛于一個(gè)不考慮外界環(huán)境和資源變化的愿景里？或者隨著競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)情況、管理層、員工以及其他原材料因素的發(fā)展、改變，戰(zhàn)略是否應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)調(diào)整？
上述各種檢驗(yàn)法都不是獨(dú)立進(jìn)行的。但是總的來說，它們?yōu)槠髽I(yè)戰(zhàn)略研究以及眾多管理案例提供了一種探索方式。