眾募一直呈現(xiàn)爆炸式成長，單單在2015年，美國的股權(quán)模式（equity）和回饋模式（reward）眾募，已超過20億美元。但眾募不僅是募集資金的另一種方式，也把創(chuàng)業(yè)早期募資時(shí)隱晦不明且寡頭壟斷的市場，轉(zhuǎn)變成較民主、開放的市場，因?yàn)樗鼘⑻岚刚吆蛣?chuàng)業(yè)家，直接與顧客和資助人連結(jié)起來。提案者不必依靠創(chuàng)投家和行銷人員去預(yù)測對(duì)創(chuàng)新的新興需求，而能直接接觸到顧客和社群，以改進(jìn)本身的構(gòu)想，并評(píng)估顧客與社群對(duì)那些構(gòu)想的興趣。眾募充當(dāng)平臺(tái)，媒合創(chuàng)新者和對(duì)創(chuàng)新有需求的人，因而對(duì)哪些構(gòu)想會(huì)被推到市場上，形成重大影響。
例如，目前當(dāng)紅的技術(shù)虛擬實(shí)境（virtual reality，VR），于1990年代大致被傳統(tǒng)的出資者所忽視，當(dāng)時(shí)人們對(duì)虛擬實(shí)境技術(shù)很失望。（如果你想知道1990年代的虛擬實(shí)境有多可怕，不妨去看一下電影《未來終結(jié)者》〔Lawnmower Man〕）。2012年，虛擬實(shí)境社群留言板成員帕爾默．拉奇（Palmer Luckey），提到他要在募資網(wǎng)Kickstarter上推出一項(xiàng)專案，為他一直在開發(fā)的新的虛擬實(shí)境頭戴式裝置Oculus Rift，進(jìn)行眾募。他不但請(qǐng)求社群其他成員支持這個(gè)募資活動(dòng)（他說自己「不會(huì)從中牟取任何利潤」），也請(qǐng)求他們協(xié)助制訂商標(biāo)、設(shè)計(jì)推銷話術(shù)及改進(jìn)技術(shù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，在Kickstarter的募資活動(dòng)在數(shù)月后推出，大獲成功，募到數(shù)百萬美元。突然間，虛擬實(shí)境不再是被遺忘的1990年代趨勢，搖身一變成為技術(shù)的熱門領(lǐng)域。Oculus公司不久就被臉書（Facebook）以20億美元收購，而且虛擬實(shí)境領(lǐng)域也經(jīng)歷了爆炸式成長，微軟、索尼、三星等公司紛紛宣布推出重要產(chǎn)品。
如果沒有眾募，這種事不會(huì)發(fā)生。
我調(diào)查了曾經(jīng)成功進(jìn)行眾募的人，結(jié)果顯示，眾募可以協(xié)助確認(rèn)需求是否存在，并營造支持的社群。Oculus的例子中，眾募充當(dāng)一個(gè)平臺(tái)，讓拉奇的虛擬實(shí)境愛好者的熱心社群，得以直接支持一個(gè)自己人，不必透過傳統(tǒng)的把關(guān)者，就能實(shí)現(xiàn)Oculus計(jì)劃。我和我的合作伙伴進(jìn)行各種研究專案，試圖了解比較民主的這種籌資世界的模樣，以及使用這種平臺(tái)的力量，來改變對(duì)新構(gòu)想的早期融資方式，代表什么意義。
透過平臺(tái)募集資金的一個(gè)結(jié)果是，為提案者和資助者建立直接連結(jié)。支持那些專案的社群，往往覺得對(duì)專案的成功與否負(fù)有責(zé)任。這種責(zé)任感往往是正面的，因?yàn)樗纱偈股缛簞?chuàng)造互補(bǔ)性產(chǎn)品（例如利用眾募促成的新技術(shù)所開發(fā)的應(yīng)用程式），以及協(xié)助宣傳。
社群支持帶來的壓力，也在提案者身上注入一種義務(wù)感。因此，盡管未能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的提案者需承受的后果很有限，但眾募案很少有失敗的例子。只有9％左右的案子未能交出成果，而提案者可能透過格外的努力，比如自掏腰包，以履行對(duì)支持者的承諾。在金錢是以匿名方式投資的情況下，失敗仍要付出大量成本，但那和提案者個(gè)人的關(guān)系小得多。創(chuàng)辦人若因個(gè)人無法控制的因素，而導(dǎo)致第一家新創(chuàng)企業(yè)失敗了，未來仍可能收到創(chuàng)投資金，但眾募的提案者若沒有交出成果給支持者，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)觀眾不太寬容他們。
但是，提案者和支持者之間的互動(dòng)，不僅是責(zé)任義務(wù)而已。支持者如此之多（單單在Kickstarter募資網(wǎng)就有超過900萬人），意味著眾募平臺(tái)可以為提案者和支持者，創(chuàng)造更多種媒合，增加獲得資金的構(gòu)想的多樣性。大多數(shù)傳統(tǒng)籌資的形式，是依靠個(gè)人的人脈和經(jīng)驗(yàn)法則，來評(píng)估創(chuàng)辦人的素質(zhì)。這些方法會(huì)有偏見（通常是本人沒有意識(shí)到的偏見），資金的募集往往對(duì)某些人較有利（例如少數(shù)頂尖大學(xué)的白人男性）。例如，女性得到資助的可能性比男性小得多，以至于所有創(chuàng)投資金支持的公司中，不到8％擁有女性共同創(chuàng)辦人。
然而，在眾募上，女性的表現(xiàn)勝過男性。我和紐約大學(xué)（NYU）的杰森．葛林伯格（Jason Greenberg）的研究顯示，其他條件都相同的情況下，在Kickstarter募資網(wǎng)上，女性成功籌到資金的可能性比男性高了13％。此外，我們發(fā)現(xiàn)，這種成功是來自其他女性的支持，特別是女性提案者是在男性主導(dǎo)的領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)作時(shí)（如技術(shù)和電玩游戲等）。由于眾募的運(yùn)作就像一個(gè)平臺(tái)，支持者可以有各式各樣的理由支持募資案，包括想要協(xié)助某個(gè)社群，或促進(jìn)某個(gè)理想宗旨。
盡管支持者形形色色，但我和哈佛商學(xué)院的拉瑪納．南達(dá)（Ramana Nanda）進(jìn)行的研究顯示，支持者在決策上往往不輸專家，甚至更好。以眾募做為支持藝術(shù)的資金來源，已使得國家藝術(shù)贊助基金會(huì)（National Endowment of the Arts）黯然失色，這是評(píng)論家非常關(guān)切的話題，他們擔(dān)心群眾會(huì)青睞那些迎合大眾的低俗文化，甚于嚴(yán)肅的戲劇作品（有關(guān)貓群跳舞的音樂劇較多，實(shí)驗(yàn)作品較少）。拉瑪納和我一起檢視，群眾和專家在決定要資助什么案子時(shí)的看法是否相同，我們的做法是請(qǐng)專業(yè)評(píng)論家評(píng)估Kickstarter募資網(wǎng)上的案子。我們發(fā)現(xiàn)，群眾和專家大致上看法相同，而當(dāng)他們看法不同時(shí)，群眾比專家更有可能冒險(xiǎn)支持募資案。此外，群眾（而非專家）支持的案子，最終產(chǎn)生重要的商業(yè)化暢銷產(chǎn)品的數(shù)量，比專家認(rèn)可的案子來得多。這顯示，以平臺(tái)為基礎(chǔ)的資源分配，可以彌補(bǔ)較傳統(tǒng)的以專家為基礎(chǔ)的決策。
以消費(fèi)者為導(dǎo)向的平臺(tái)，往往和「零工」經(jīng)濟(jì)（ “gig” economy）有關(guān)聯(lián)，也就是將顧客和供應(yīng)商連結(jié)起來進(jìn)行短期合約的工作。但眾募顯示，平臺(tái)也可以做為長期業(yè)務(wù)和重要?jiǎng)?chuàng)新的基礎(chǔ)。從以專家為中心的流程轉(zhuǎn)移到平臺(tái)方式，可增加多樣性，帶來優(yōu)質(zhì)成果，而且通常會(huì)產(chǎn)生成功的結(jié)果。