面對(duì)越來(lái)越多的不平衡和結(jié)構(gòu)性矛盾，如果不改變傳統(tǒng)的財(cái)富管理方式，一個(gè)社會(huì)就不可能正常運(yùn)行。因此，如何處理財(cái)富是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的一個(gè)極為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，也是中國(guó)的企業(yè)家面臨的重要問(wèn)題。
美國(guó)黃金時(shí)代的大企業(yè)家安德魯·卡內(nèi)基就說(shuō)：“我們這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題是如何適當(dāng)?shù)毓芾碡?cái)富，以使富人和窮人之間依然可以保持兄弟情誼、和睦相處?！惫P者覺(jué)得中國(guó)的企業(yè)家階層都需要好好思考這句話。如果一個(gè)社會(huì)的發(fā)展造成了適當(dāng)?shù)呢毟徊罹啵@是正常的事情，但是如果出現(xiàn)財(cái)富分配的極度不平衡，那么就會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，動(dòng)蕩就會(huì)動(dòng)搖穩(wěn)定的市場(chǎng)。而企業(yè)家的發(fā)展依賴于穩(wěn)定的市場(chǎng)，所以在一個(gè)社會(huì)里，讓貧窮者也能活得有尊嚴(yán)，這不僅是政府的事情，也是整個(gè)企業(yè)家階層的事情。企業(yè)家需要為窮人提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家，工作本身就是一種尊嚴(yán)。既得利益階層需要有一個(gè)度，這個(gè)度就是為后進(jìn)者提供最基本的保障。
為落后者提供保障說(shuō)到底還是需要企業(yè)家來(lái)創(chuàng)造財(cái)富，然后借助財(cái)稅這只手來(lái)重新分配財(cái)富。那么，我們?nèi)绾伪Ｕ掀髽I(yè)家階層的利益，這對(duì)于創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而言是必須要回答的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)家階層有自己的私利，他創(chuàng)辦企業(yè)，創(chuàng)造財(cái)富就是為了他自己的私利。
企業(yè)家有力量改變社會(huì)，但是需要法律上的保障。不可以對(duì)企業(yè)家階層所創(chuàng)造的財(cái)富加以剝奪，這是保持企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力。筆者在和印度商業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、NIIT信息技術(shù)學(xué)院中國(guó)區(qū)總裁浦凱旋(Prakash Menon)談及對(duì)印度企業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其是IT企業(yè)，最關(guān)鍵的發(fā)展因素是來(lái)自政府的支持，還是企業(yè)家精神時(shí)，他脫口而出：“是企業(yè)家的精神支持了印度優(yōu)秀企業(yè)的發(fā)展，還有就是印度能夠很好地保障創(chuàng)富者的利益?！?/p>
一個(gè)正常的公民社會(huì)中每一個(gè)人，他們必會(huì)認(rèn)定自己的私產(chǎn)是不可侵犯的，同理，別人的私產(chǎn)也是不可侵犯的。私權(quán)概念的興起是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。這種基于財(cái)產(chǎn)私權(quán)的法律制度是對(duì)企業(yè)家階層的激勵(lì)，因?yàn)樽约号Φ某晒軌虻玫椒傻谋Ｕ虾蛡惱砩系恼J(rèn)可。尊重私產(chǎn)是財(cái)富創(chuàng)造力的源泉。即使是企業(yè)CEO，也需要激勵(lì)。
柳傳志就為聯(lián)想做了“找主人”的戰(zhàn)略布局，他通過(guò)股權(quán)分配，要讓聯(lián)想變成沒(méi)有家族的家族企業(yè)，制訂詳細(xì)的目標(biāo)進(jìn)軍消費(fèi)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，決心在2014年整體上市，其間讓楊元慶自掏腰包回購(gòu)聯(lián)想集團(tuán)8%的股份。這一系列舉措，都是給他退休后的聯(lián)想找到主人。
柳傳志強(qiáng)調(diào)，惠普、諾基亞在大變革時(shí)代遲鈍，都是因?yàn)闆](méi)有“主人”，而聯(lián)想控股整體上市，讓楊元慶回購(gòu)聯(lián)想股票，一系列舉措都是解決企業(yè)的“主人”問(wèn)題。柳傳志并不看好西方職業(yè)經(jīng)理人制度。他認(rèn)為很多西方大企業(yè)都社會(huì)化了，股權(quán)非常分散，完全是一個(gè)經(jīng)理人控制的公司，這種模式還需要驗(yàn)證。因?yàn)榻?jīng)理人的急功近利可能會(huì)為了短期利益而傷害公司。這將傷害企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展能力，喪失對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)的動(dòng)力。
柳傳志認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)沒(méi)有主人是可怕的事情，他舉了個(gè)例子，惠普前CEO李艾科，2010年10月就任惠普CEO，2011年9月被解雇。他被解雇一點(diǎn)都不意外，李艾科在任期間讓這家全球最大的PC公司股價(jià)狂跌了一半。可誰(shuí)選擇了李艾科，李艾科被董事會(huì)選為CEO時(shí)，沒(méi)有一個(gè)董事見(jiàn)過(guò)他，沒(méi)有人負(fù)起企業(yè)變革的重任。因這件事情，惠普的董事會(huì)一再做蠢事成了眾矢之的?！都~約時(shí)報(bào)》稱惠普董事會(huì)是“企業(yè)史上最差的董事會(huì)”。
事實(shí)上這不是惠普董事會(huì)犯的第一個(gè)錯(cuò)誤了。柳傳志多次以惠普為反面教材，歷數(shù)企業(yè)“沒(méi)有主人”的危害。據(jù)柳傳志介紹，當(dāng)年惠普兩個(gè)創(chuàng)始人去世以后，他們的后代把公司的股票全部賣掉，這個(gè)公司就變成了獨(dú)立董事的公司?！蔼?dú)董的意思是個(gè)人跟公司沒(méi)有直接利益關(guān)系，代表股民看管好公司的財(cái)務(wù)?！比缓缶桶芽ɡ蛞M(jìn)來(lái)，花了300億美元并購(gòu)康柏?！俺霜?dú)董，剩下的都是小股東，說(shuō)話沒(méi)有力量，如果企業(yè)有主人，花這樣的巨資并購(gòu)，一定是心疼壞了。”
后來(lái)馬克·赫德上臺(tái)，這是聯(lián)想的強(qiáng)勁對(duì)手，讓惠普業(yè)績(jī)大有起色，也壓制了戴爾?！翱蓛H僅因?yàn)榫p聞方面的事，僅僅兩萬(wàn)多美元的報(bào)賬問(wèn)題就把他炒了。而向赫德的個(gè)人賠償就要4000多萬(wàn)美元。然后惠普就再難找到像赫德那樣優(yōu)秀的人了?！被萜斩聲?huì)的這一舉措，被甲骨文總裁評(píng)為“蘋(píng)果開(kāi)除喬布斯后最糟糕的人事決定”，氣得小股東聯(lián)名要告董事會(huì)不負(fù)責(zé)任。柳傳志認(rèn)為，正是惠普董事會(huì)的一系列愚蠢決策，直接導(dǎo)致惠普今天混亂的局面。
柳傳志認(rèn)為，這是股份制企業(yè)經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題，董事會(huì)里有一批獨(dú)立董事，而缺少類似家族企業(yè)里那種真正的大股東代表。這些獨(dú)立董事的任務(wù)是努力看住企業(yè)不要違規(guī)，不要侵犯國(guó)家和股民的權(quán)益。在這方面，做得盡職盡責(zé)、無(wú)可挑剔。但另一方面，卻沒(méi)有人能為企業(yè)的生死存亡承擔(dān)責(zé)任，也沒(méi)有人為企業(yè)設(shè)定長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，樹(shù)立發(fā)展的愿景。這樣的企業(yè)，會(huì)無(wú)可避免地喪失掉曾經(jīng)的競(jìng)爭(zhēng)力，遭到淘汰。
柳傳志的觀點(diǎn)是，家族企業(yè)也有著家族企業(yè)的好處，例如“全情投入，團(tuán)結(jié)奮斗，甚至可以不計(jì)報(bào)酬”，這是柳傳志在專訪中多次提到的“主人翁意識(shí)”。
柳傳志認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展一定要理清產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，有大股東，他能夠?qū)⑵髽I(yè)當(dāng)成自己榮辱與共的事業(yè)，無(wú)恒產(chǎn)則無(wú)恒心，無(wú)恒心必定無(wú)動(dòng)力。他說(shuō)：“我認(rèn)為家族企業(yè)是能夠世代相傳的，但是它有它的問(wèn)題，比如是不是真的能夠任人唯賢，能夠讓更好的人進(jìn)入到領(lǐng)導(dǎo)層中，家庭里面會(huì)有矛盾。我們希望聯(lián)想后邊的傳承像家族企業(yè)那樣，但是要有一定的機(jī)制保證，我們并不是一個(gè)家族企業(yè)，但是能夠像家族企業(yè)一樣傳承，這就是股權(quán)結(jié)構(gòu)的引進(jìn)?！?/p>
比爾·蓋茨作為前世界首富，他創(chuàng)造的大部分財(cái)富其實(shí)就已經(jīng)社會(huì)化了，事實(shí)上他只是一個(gè)管理者而已，但是在法律層面上，美國(guó)法律尊重他的私利，他創(chuàng)造的財(cái)富屬于他自己支配，別人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。然而蓋茨將自己的資產(chǎn)幾乎全部捐出成立了基金會(huì)，去做公益事業(yè)和投資基金。要知道，強(qiáng)制剝奪他的財(cái)富和比爾·蓋茨自己捐出財(cái)富，雖然在結(jié)果上是一樣的，但是對(duì)于蓋茨本人的觀感來(lái)說(shuō)，卻有本質(zhì)的區(qū)別。如果是選擇直接剝奪了的話，那就會(huì)摧毀社會(huì)的企業(yè)家精神，沒(méi)有人愿意創(chuàng)造更大的財(cái)富，最終變成一個(gè)死氣沉沉、缺少創(chuàng)造力的社會(huì)，留下一批平庸的企業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)CEO沒(méi)有動(dòng)力去創(chuàng)造財(cái)富了。
“人性是自私的”這句話是經(jīng)濟(jì)學(xué)的底座，相當(dāng)于物理學(xué)中“萬(wàn)有引力”理論那樣重要，如果自己的奮斗成果被人剝奪的話，就會(huì)挫傷他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性。尊重私利和強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間并不矛盾，企業(yè)家因?yàn)樽运蕉诒澈笃鹱饔玫?，恰恰是那只“看不?jiàn)的手”。