大公司的龐大規(guī)模和全球性業(yè)務，意味著他們注定會對社會產生重要影響。過去20年廣為傳播的公司丑聞和破產，也激起了社會對企業(yè)扮演角色的擔憂。環(huán)境監(jiān)管和公司治理結構決定了公司對利益相關者的最低義務。廣義地講，企業(yè)社會責任（corpo-rate social responsibility, CSR)是指組織“行為上符合道德規(guī)范，在努力發(fā)展經(jīng)濟的同時，提高員工、員工家屬以及當?shù)厣鐓^(qū)居民乃至社會百姓生活質量”的承諾。企業(yè)社會責任關心的是，企業(yè)根據(jù)相關章程超越對利益相關者最低義務的途徑。
組織對企業(yè)社會責任可能持有不同的立場，反映在他們如何管理這種責任。這些差異可以概括為四點，它們代表了一系列更全面的股東利益和更廣泛的關于評價戰(zhàn)略和績效的標準。
?放任的觀點代表一種極端的態(tài)度。主張者認為，企業(yè)的唯一責任就是贏利并為股東提供利益。只有政府通過法律和規(guī)章，才能制定社會為了尋求其經(jīng)濟效率而施加在企業(yè)身上的約束。企業(yè)只須滿足這些最低義務而無須其他。寄希望于公司去實現(xiàn)最低義務之外的責任，在極端情況下會動搖政府的權威。
?開明的自我利益。這種觀點認為，維護與其他利益相關者良好關系的股東，可以獲得長期的財務益處。這種社會行為存在的理由是它可以帶來很好的商業(yè)利益，組織的聲譽對它長期的財務成功至關重要。由于員工也很看重他們的雇主是否有社會責任感，組織在社會問題上持積極主動立場，對招募和留住員工大有裨益。因此，恰如任何其他投資或促銷一樣，公司在慈善或社會公益上的投入或開銷，都可以視為一種明智的投資。公司對大型體育賽事或藝術活動的贊助就是很好的例子。當然，為了減少在這些領域對更多法律規(guī)章的需求，避免“不正當?shù)摹?a target="_blank" >營銷活動是必要的。持“開明自我利益”觀點的經(jīng)理們會有這樣的認知，即組織不僅對股東負有責任，還對與其他利益相關者的關系負有責任（而不是對其他利益相關者本身負責）。相對于“放任”型組織，“開明自我利益”型組織與利益相關者群組有更多的交互式交流和溝通。
?利益相關者交流平臺。這個平臺明確地結合了眾利益相關者的利益和期望，而不是僅僅考慮股東對組織目的和戰(zhàn)略的影響。組織的績效應該通過更加多元的方法來評價，而不是僅僅根據(jù)財務上的盈虧。認可這種觀點的公司，可能會保留不經(jīng)濟的業(yè)務單元以避免員工失業(yè)，避免制造或出售“反社會的”產品，并且準備好為社會公益而忍受利潤損失。一些金融服務組織還選擇為投資者提供社會責任型投資“產品”，例如，持有那些行為髙度符合社會責任標淮的公司的股票。
?社會塑造者。這一觀點視財務問題為第二重要或只是一種限制。有許多積極分子試圖改變社會和社會規(guī)范，公司有可能出于這個目的而建立。例如，Traid- craft UK就是一家致力于戰(zhàn)勝世界貧困的上市公司，它扮演的社會角色就是其存在的理由。這樣的組織可能將他們的戰(zhàn)略目標定為“改變游戲規(guī)則”，他們可以從這一戰(zhàn)略目標受益，但他們更希望全社會受益。這種觀點究竟有多切實可行，取決于制度、公司治理和責任問題。例如，一家私營企業(yè)更易于以這種方式運營，因為它不必向外部股東負責。
公司戰(zhàn)略的社會影響一文給出了對社會有重大影響的各種公司行為的例子。
管理者們越來越贊成企業(yè)社會責任（CSR），不僅僅是因為道徳因素，還因為他們相信公司履行社會責任是一種優(yōu)勢，不履行社會責任則是一種危險。社會責任恰如 “三重底線”所言：社會得好處，環(huán)境得益處，公司增利潤。誠然，公司應該實行社會責任戰(zhàn)略，因為它是獲取競爭優(yōu)勢的基礎。企業(yè)需要尋求“雙贏”和“多贏”，以優(yōu)化對環(huán)境投資帶來的經(jīng)濟回報。戰(zhàn)勝非洲大面積的艾滋病，不僅僅是制藥公司或非洲礦業(yè)公司的“善舉”，對它們的自身利益也自不待言。同樣地，幫助削減碳排放也給汽車生產商帶來了商業(yè)機會。