一段時(shí)間以來，領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)成了社會(huì)和組織心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重大課題。許多這類研究都暗含了一個(gè)假設(shè)：領(lǐng)導(dǎo)與組織行為之間存在著因果聯(lián)系。分析領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格、行為或特征（取決于所選擇的基礎(chǔ)理論）時(shí)，產(chǎn)生了這樣一種觀點(diǎn)：更有效的領(lǐng)導(dǎo)者可以通過選拔或培訓(xùn)獲得，或者整合環(huán)境，使之有利于培養(yǎng)較高水平的領(lǐng)導(dǎo)者，并提高組織效益。
以下2個(gè)問題把重心放在了領(lǐng)導(dǎo)的概念上，這2個(gè)問題是：（1）定義及概念衡量的模糊性；（2）選拔下任領(lǐng)導(dǎo)者的過程中慣用的標(biāo)準(zhǔn)與組織無關(guān)，該過程對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范理論有一定的意義。本文的觀點(diǎn)是，領(lǐng)導(dǎo)主要是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)概念，代表著引發(fā)社會(huì)事件的人為因素。這種人為作用是怎樣產(chǎn)生的，其原因又是什么？人們不關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)力及其作用，又該如何推斷并應(yīng)對(duì)所謂的“領(lǐng)導(dǎo)”現(xiàn)象？
領(lǐng)導(dǎo)力概念的模糊性
盡管人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究，卻仍未搞清楚這個(gè)概念的定義及其尺度。如果要把領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的概念，就必須把它與其他具有社會(huì)影響力的現(xiàn)象區(qū)分開來?；籼m德和朱利安及貝弗勒斯沒有區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)與其他社會(huì)影響過程?；籼m德與朱利安的一個(gè)主要觀點(diǎn)是：如果引入更為綜合性的社會(huì)影響理論，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究可能發(fā)展得更快?？紶柕乱仓赋?，領(lǐng)導(dǎo)力的概念沒有任何一部分內(nèi)容不能被歸入其他更為綜合性的行為模型中。
科奇安、施米特和德考提斯試圖將領(lǐng)導(dǎo)與權(quán)威、社會(huì)權(quán)力等相關(guān)概念區(qū)分開來。在領(lǐng)導(dǎo)中，人們自愿接受領(lǐng)導(dǎo)者施加的影響。權(quán)力不需要共同的目標(biāo)，權(quán)力需要的僅僅是依賴，而領(lǐng)導(dǎo)卻意味著領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)應(yīng)該有某種一致性。對(duì)這兩個(gè)概念的區(qū)分，取決于我們能否區(qū)分自愿服從與不自愿服從，以及能否評(píng)估目標(biāo)的兼容性。我們可以通過行動(dòng)倒推目標(biāo)，但是，區(qū)分自愿服從與不自愿服從還存在一些問題。很明顯，領(lǐng)導(dǎo)與其他社會(huì)影響概念之間并沒有多少有意義的差別。因此，要理解被歸入領(lǐng)導(dǎo)范疇內(nèi)的現(xiàn)象，也許并不需要構(gòu)造“領(lǐng)導(dǎo)力”這一概念。
領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)影響有關(guān)，人們對(duì)此已達(dá)成了某種共識(shí)，但是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)行為的尺度卻存在著較大的分歧。一些人認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)要完成的任務(wù)可以分為兩種：維護(hù)團(tuán)結(jié)和進(jìn)行某項(xiàng)任務(wù)或活動(dòng)。因此，領(lǐng)導(dǎo)行為應(yīng)與這兩個(gè)尺度吻合。 俄亥俄州領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究提出兩個(gè)尺度：體恤和建構(gòu)，二者類似于維護(hù)團(tuán)結(jié)、完成任務(wù)這兩個(gè)要素。
一些學(xué)者還提出了領(lǐng)導(dǎo)行為的其他尺度。戴和漢布林分析了領(lǐng)導(dǎo)在監(jiān)督層面上的緊密性和懲罰性。有幾位作者則根據(jù)賦予追隨者的權(quán)威和決定權(quán)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行概念化。費(fèi)德勒根據(jù)最不受歡迎的合作伙伴（LPC）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了分析，但是這種領(lǐng)導(dǎo)行為的意義及其行為屬性還存在爭(zhēng)議。
領(lǐng)導(dǎo)尺度的日益豐富，部分原因在于研究者們經(jīng)常使用的研究策略。研究者們頻繁使用因素分析法來分析描述行為的大量項(xiàng)目。使用這種方法，研究者想找出多少因素都可以，因此產(chǎn)生了大量可能因素的結(jié)構(gòu)。對(duì)這些因素必須一一命名，并進(jìn)一步介紹其概念。當(dāng)決定用某個(gè)綜合性概念來代表一個(gè)因素時(shí)，不可避免會(huì)帶有一些主觀色彩。
評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)作用的管理類書籍常常是模棱兩可的。塞爾斯對(duì)使用專制一民主分類法的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，他得出的結(jié)論是：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)業(yè)績(jī)的影響很小，且研究者們對(duì)此的看法并不一致?？坡仡櫫搜芯矿w恤和建構(gòu)這兩個(gè)尺度的文獻(xiàn)，他指出這兩個(gè)尺度的作用相對(duì)較小，且相關(guān)的研究結(jié)論并不一致。而科爾和施里希姆則認(rèn)為這兩個(gè)尺度的作用還是比較統(tǒng)一的。當(dāng)考慮了一些調(diào)節(jié)因素，包括追隨者的人格和環(huán)境特征時(shí)，結(jié)果明顯要好得多?？茽柫信e了許多調(diào)整效果，將其歸為追隨者因素、上級(jí)因素和任務(wù)因素。即使每種因素均由單一要素構(gòu)成（事實(shí)上并非如此），要想說明領(lǐng)導(dǎo)行為的作用也必須考慮四維關(guān)系。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是如此復(fù)雜，對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行更精練的解釋看來是不錯(cuò)的。
領(lǐng)導(dǎo)的原因歸屬
凱利將外行定義為:
一些應(yīng)用型的科學(xué)家，也就是說， 此人熱衷于應(yīng)用他所理解的因果聯(lián)系來控制他的世界。
在回顧一系列與歸因過程有關(guān)的研究之后，他得出結(jié)論：人們不僅有興趣正確理解他們的世界，也有興趣控制他們的世界：
這里提出的觀點(diǎn)是：歸因過程不僅使個(gè)人對(duì)他的世界形成真實(shí)的看法，還鼓勵(lì)他對(duì)那個(gè)世界保持有效的控制。
可控因素在候選的原因解釋中地位突出，但人們喜歡更重要的原因，這種偏好使歸因的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了那些不可控因素。對(duì)歸因的研究屬于自然心理學(xué)研究的范疇，即研究人們?nèi)绾卫斫獍l(fā)生在自己周圍的事件。
凱利認(rèn)為，個(gè)人常常尋找各種原因，使自己感覺一切盡在掌握之中。如果他是正確的，那么人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)調(diào)，一部分原因在于渴望相信個(gè)人行動(dòng)的有效性和重要性，因?yàn)閭€(gè)人行動(dòng)比環(huán)境變量更具可控性。利伯森和奧康納在研究領(lǐng)導(dǎo)高層變動(dòng)對(duì)組織業(yè)績(jī)影響的論文里，也持有基本相同的觀點(diǎn)?？紤]到人們對(duì)控制和自身效能感的渴望，組織結(jié)果更有可能被歸因于個(gè)人行動(dòng)， 而不管實(shí)際原因到底是什么。
觀察家們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)有作用。只有通過現(xiàn)象學(xué)分析程序，社會(huì)行為才有意義。人們將組織里的某些人物認(rèn)同為領(lǐng)導(dǎo)者，這種認(rèn)同指導(dǎo)人們將結(jié)果歸因于這些領(lǐng)導(dǎo)者的行為。貝弗勒斯指出，領(lǐng)導(dǎo)的功能，例如完成任務(wù)、維護(hù)團(tuán)結(jié)，是由整個(gè)團(tuán)隊(duì)共同實(shí)現(xiàn)的，但在歸因時(shí)，這一事實(shí)未能向人們提供一個(gè)簡(jiǎn)單的、具有潛在可控性的焦點(diǎn)。相反，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)同感，賦予了人們一個(gè)更簡(jiǎn)單、更容易控制的現(xiàn)實(shí)模式。當(dāng)原因不被認(rèn)為是由所有成員復(fù)雜的相互作用造成的，而是集中在一個(gè)或幾個(gè)人身上時(shí)，那么只需更換或影響處于領(lǐng)導(dǎo)地位的人，變化就會(huì)翩然而至。在這個(gè)簡(jiǎn)單的因果結(jié)構(gòu)中，很容易確定組織行為的原因。
即便實(shí)證研究告訴我們領(lǐng)導(dǎo)沒有什么作用，即便無法預(yù)測(cè)繼任領(lǐng)導(dǎo)者的能力或表現(xiàn)，我們?nèi)匀幌嘈蓬I(lǐng)導(dǎo)是有作用的，選擇接班人時(shí)會(huì)任人唯賢。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)簡(jiǎn)單的因果框架，社會(huì)集體的結(jié)構(gòu)也顯得合情合理。更重要的是，這種信念將社會(huì)行為解釋為有效的個(gè)人干預(yù)或控制。將社會(huì)原因個(gè)人化有很多用處，很難輕易否定。領(lǐng)導(dǎo)者行為是否真能影響業(yè)績(jī)或效益以及是哪些因素在限制領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮作用，這兩個(gè)問題并不重要，重要的是，人們相信它有影響。
將原因歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了這樣一個(gè)結(jié)果：領(lǐng)導(dǎo)者逐漸變成了象征。明茨伯格在討論經(jīng)理的作用時(shí)，提到了作為象征的作用，更多地是指出席正式場(chǎng)合、正式代表組織。領(lǐng)導(dǎo)者的象征作用比描述的更加重要。當(dāng)組織陷入困境時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者成為眾矢之的，充當(dāng)了替罪羊。蓋姆森和斯考奇指出，在棒球隊(duì)中，解雇經(jīng)理就是為了找一只替罪羊。當(dāng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，必須做點(diǎn)什么，但是又不能解雇整個(gè)球隊(duì)。解雇經(jīng)理就是向世人和當(dāng)事人宣告：成功是個(gè)人行為的結(jié)果，組織能夠而且將要采取步驟來提升業(yè)績(jī)。
人們將原因歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)，而各種組織行為也強(qiáng)化了這種歸因，例如就職典禮、選拔過程，將領(lǐng)導(dǎo)者奉為象征，為其舉辦慶?；顒?dòng)等。如果領(lǐng)導(dǎo)者是隨機(jī)選出的，人們不太可能相信他們的作用；但如果經(jīng)過了精挑細(xì)選，再搞一個(gè)鄭重其事的儀式來宣告控制權(quán)的更替，而且領(lǐng)導(dǎo)者有各種各樣的特殊待遇，被奉為組織的象征，不同于組織中的其他人，那么人們就會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的作用深信不疑。在既定的社會(huì)背景下樹立領(lǐng)導(dǎo)的重要性，這是各種社會(huì)過程共同作用的結(jié)果，這一點(diǎn)可以通過實(shí)證研究來檢驗(yàn)。
由于相信領(lǐng)導(dǎo)的作用會(huì)使人們感覺一切盡在掌握之中，于是有人提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：把原因歸結(jié)為可控因素的必要性越大，問題越多，人們就會(huì)越發(fā)努力地把原因歸結(jié)在領(lǐng)導(dǎo)者的身上。該觀點(diǎn)引出了一個(gè)假設(shè)：環(huán)境對(duì)組織結(jié)果的實(shí)際作用越大，將原因歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)的努力就會(huì)越大。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)實(shí)在在發(fā)揮作用的時(shí)候，反而沒有必要搞什么儀式來彰顯他們的作用。當(dāng)組織經(jīng)營(yíng)結(jié)果不確定、不可預(yù)見時(shí)，更有可能借助這些儀式。之所以會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果，一方面是因?yàn)槿藗兛释刂撇淮_定的情況；另一方面是由于在情況不明朗時(shí)，人們更容易將后果歸功或歸罪于領(lǐng)導(dǎo)，而且避免了產(chǎn)生異議的可能性。
領(lǐng)導(dǎo)者在某些方面就是一個(gè)演員。通過聲明和行動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)者試圖強(qiáng)化這一歸因過程，該過程將原因定位在某種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)者身上。成功的領(lǐng)導(dǎo)者，正如社會(huì)成員認(rèn)為的那樣，是那些與組織的失敗無緣而與組織的成功密切相關(guān)的人。既然行動(dòng)的意義是由社會(huì)賦予的，這就涉及到利用象征物來強(qiáng)化有利的歸因過程。例如，一名管理者如果知道自己所在部門的業(yè)績(jī)由于經(jīng)濟(jì)周期的原因?qū)?huì)得到提升，該領(lǐng)導(dǎo)者也許就會(huì)提出書面建議、采取行動(dòng)、 進(jìn)行變革，這一系列的活動(dòng)旨在引人注目，將自己的行為與組織業(yè)績(jī)的提升密切聯(lián)系起來；一名管理者如果感到失敗近在咫尺，則會(huì)試著將本部門及其政策和決策與他人拉上關(guān)系，尤其要扯上組織中職位更高的人，使自己與本部門糟糕的業(yè)績(jī)沒有什么關(guān)系，有時(shí)甚至可能跳槽投奔其他組織。
后記
本文的主旨在于，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)過程的分析因研究者意圖的不同而不同。 如果研究者的興趣在于盡可能準(zhǔn)確、可靠地理解社會(huì)現(xiàn)象的原因，那么領(lǐng)導(dǎo)概念就不是一個(gè)好的起點(diǎn)。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的作用，還存在很多爭(zhēng)議。但是，研究與領(lǐng)導(dǎo)的作用多少有些關(guān)聯(lián)的環(huán)境變量，還是一項(xiàng)很有意義的工作。
對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行更多的現(xiàn)象學(xué)分析，將人們的注意力導(dǎo)向社會(huì)原因的歸屬過程，也使人們將目光集中在團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)定的原因和外部觀察家評(píng)估的原因的差異上。領(lǐng)導(dǎo)與一系列的神話故事相關(guān)，這些神話強(qiáng)化了社會(huì)賦予的意義，使領(lǐng)導(dǎo)者的存在合情合理，也使人們相信非領(lǐng)導(dǎo)者有可能變化莫測(cè)，從而將社會(huì)原因歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)者，也因此相信個(gè)人控制的有效性。在分析領(lǐng)導(dǎo)力時(shí)，這些神話故事及其被創(chuàng)造、被支持的過程，應(yīng)當(dāng)與對(duì)領(lǐng)導(dǎo)（作為一種受到限制的社會(huì)影響過程）的分析區(qū)別開來。