情緒在領(lǐng)導成功中扮演著重要的角色，情緒會影響到領(lǐng)導者構(gòu)建團隊和通過他人?獲取成果的能力。心情和情緒總會在工作中產(chǎn)生影響，但大多數(shù)人不愿與親密朋友之外的人談論個人的情緒。而且，情緒似乎是有感染力的，領(lǐng)導者的情緒往往會以?積極或消極的方式影響到下屬。魅力型或變革型領(lǐng)導?者以情緒為催化劑，來達到超過期望的成果。?考慮到情緒在工作場所中的重要性和普遍性，似乎應該?有大量研究涉及情緒和領(lǐng)導效力。但情況并非如此。研?究者真正開始認真地探討情緒在領(lǐng)導過程中所起的作用，不過是20年前的事。
領(lǐng)導者的情緒與其對團隊和成果的影響之間的關(guān)系，自研究者丹尼爾·戈爾曼（Daniel Goleman）所著的《情商》一書出版后，開始成為熱門話題。對于情商（Emotional Intelligence，EQ）的積極屬性，人們已經(jīng)寫了很多東西了。這一術(shù)語變得?如此流行，美國方言學會（American Dialect Society）將?EQ一詞選為1995年度使用最頻繁的詞匯。但什么是情商，它與人格或其他智力類型的相同與相異之處為何？不幸的是，情商至少有4種主要的定義。情商一詞最早可以追溯到兩位心理學家彼得?薩洛維（Peter Salovey）和約翰?梅爾（John Mayer），他們研究了一些聰明人無法獲得成功的原因。薩洛維和梅爾發(fā)現(xiàn)，這類?人中有不少遇到麻煩，是因為缺乏人際方面的敏感性和技巧，他們將情商定義為有助于人們識?別其自身情感和對他人感受的一組精神能力。魯文?巴昂（Reuven Bar-On’）相信，情商是度量個人有效性?的另一種方式，并將其定義為處理日常情境與處世所需的15種能力。瑞克?阿伯曼將情商?定義為思想、情感和行為保持一致的程度。根據(jù)阿伯曼的觀點，當領(lǐng)導者的思想、情感和行為?完全一致時，他們會更有效、更到位。丹尼爾?戈爾曼，《紐約時報》的科學專欄作家，?大大拓展了這些定義，并將其部分工作成果在他所著的《情商》（Emotional Intelligence）和?《用情商工作》(Working with Emotional Intelligence）兩本書中進行了總結(jié)。戈爾曼論證?說，生活中的成功更多地是建立在一個人的自我激勵水平、面對挫折堅忍不拔的能力、情緒管?理、適應能力、共情能力（即同理心）和與他人相處的能力上，而不是建立在一個人的分析型智力或IQ值?之上。
盡管這些定義可能使有興趣了解情商的人感到困惑，但情商的四種定義可以大致分為兩類模型：情商的能力模型和混合模型。能力模型關(guān)注情緒如何影響領(lǐng)導者的思維、決策、計劃和行事方式。這一模型將情商界定為四種不同的但相互關(guān)聯(lián)的能力，包括：①準確感知自己及他人情緒的能力；②產(chǎn)生情緒以促進思考和行動的能力；③準確理解情境的產(chǎn)生原因及傳達的意義的能力；④約束自己情緒的能力。根據(jù)卡魯索、梅爾和薩洛維的研究，有些領(lǐng)導者可能很擅長感知情緒并充分運用情緒通過他人來達到結(jié)果，但卻無法約束控制自己的情緒?；蛘?，他們可能很善于理解情緒的產(chǎn)生原因，但不善于感知他人的情緒。能力模型并不打算成為一個包羅萬象的領(lǐng)導模型，而是作為OCEAN模型和智力三元論的補充。正如領(lǐng)導者在情緒穩(wěn)定性或?qū)嵱眯椭橇Ψ矫娲嬖诓町愐粯?，他們在感知和約束控制情緒方面的能力也存在差異。情商的能力模型是很有幫助的，研究者由此可以確定情商是否是一項單獨的能力，以及它能否比OCEAN和認知能力更好地預測領(lǐng)導效力。
戈爾曼和巴昂對情商的定義被歸入混合模型一類。這些研究者相信，情商不僅包括前一段提出的多種能力，也包括一些其他屬性。因此，混合模型提供了一個關(guān)于情商的更寬泛、更全面的定義。情商中的屬性是指大部分領(lǐng)導者都應當具備的素質(zhì)，并且，戈爾曼、鮑茲和麥基指出，領(lǐng)導者要想具有高情商，多多少少應具備所有這些屬性。
此外，情商的混合模型在人力資源專業(yè)人士和公司中受到的普遍歡迎，遠高于能力模型。但混合模型真的與我們已知的OCEAN模型存在差異嗎？事實是，混合模型與OCEAN模型測評的是同樣的特征，并且，在預測工作績效和其他重要工作成果時，情商的預測能力并不比OCEAN模型更強。戈爾曼和巴昂應當為“非認知能力是領(lǐng)導成功的重要預測指標”這一觀念的廣泛流行而受到贊譽。但消極的一面是，他們也堅持主張自己的發(fā)現(xiàn)是全新的，卻對100多年來的人格研究（混合模型中的多項屬性，正是以此為基礎(chǔ)）的貢獻避而不談。